科学网修改钱学森之问及其答案_草根站长

科学网修改钱学森之问及其答案

2018-02-26 05:10 来源:草根站长

比如十七世纪英国著名哲学大师、约翰?洛克(JohnLocke)的警世之言:

三、对比中华古今史

    易中天教授什么专业出身,在武大学些什么课程,我不清楚,网询也未弄得很明白。可是当年《百家讲堂》上的“品三国”我听过,且不说对与错,单就观点创新,别出一格,文字精辟,画龙点睛,使我拍案叫绝。“品三国”使易教授“身价倍增”,窜红全国,名利双收。

哲学、宗教、艺术萌芽之前,是没有文明史的,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。

历史只有在对比中才能被看穿本质:不管这个主义那个主义,只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”,那就不是历史的进步,而是复辟。

对比以上三条,我们来看看其他发达国家的情况就很清楚了。

事情就是这样,谣言的流播一霎千里,澄清留言可是难上加难。

要调查科研的问题,就要找若干位真正在做科学研究的人员。这就首先需要做一些“调查”,虽然文章说“复旦大学刘老师做科研多年,对业内操作了如指掌”。我却很怀疑这位“刘老师”是不是真的是正经做科研的人员,或者“刘老师”的说话是否被记者所正确领会。因为从记者的文章中“刘老师”的很多话都是一个在大学里做教师的人很难理解的。

第二部分主要转述了复旦大学一位“刘老师”的三点看法,即存在的三个问题:一是“立项申报,不拼实力拼‘关系’”;二是“经费花不完,报销靠造假”,“中国科协曾有过调查,在一些高校和研究机构,科研资金用于项目本身仅占40%左右,大量科研经费流失在项目之外”;三是“验收走过场,成果没人管”。

——财产不可公有、权力不可私有,否则人类必将进入灾难之门!

就拿他所说“科研资金用于项目本身仅占40%左右,大量科研经费流失在项目之外”这段话来说吧。科研经费用于“项目本身”的部分,不可能是百分之百,有仪器费、房舍费、水电费、劳务费、差旅费、会议费等等,这些都是为完成科研项目所必需的。作为科研人员。这都是常识,怎么会除去这40%以外都是“流失”了呢?照理来说,像这种六成科研经费流失的天方夜谭式的故事在真正的科研工作者中是从来不会相信的。然而这位刘老师却认为真是如此。

    划分社会的标准标准里需要包括经济、政治、文化,哲学几个方面的重要特征。马克思的封建主义,对我国而言,在经济上是以农民为主体的个体农业经济,自给自足。政治上为从君王到帝王的最高权力世袭制。文化上为以儒家(多数朝代)或道家(少数朝代)为主体的儒释道文化。哲学上从崇尚阴阳五行学说。依这些观点判断,从秦朝到清朝,都是封建主义统治时期。把周朝诸侯割据的井田制看成封建主义统治,缺乏足够的论据。把秦朝以后定义为极权主义,“集权”不假,“主义”只能反映国家政体的一个方面,作为标示一个社会,犹如一个出售猪、羊、牛、鸡、鸭的肉店取名为猪肉店一样,并不确切。难道秦朝以前的春秋战国就没有集权吗?至于“帝国主义”的界定和理解,本人赞同,但专用术语“帝国主义”建议更改为“集权主义”,以免和霍布森、希法亭、列宁的“帝国主义”混淆”。

集权制——思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。

美国不仅151年来没有大规模的内战,而且从1814年以来,没有一个外国的士兵能在美国大陆本土为所欲为,这也是任何一个大国所不能比拟的。

二、揭穿中华谬论史

复旦大学的教师现在“除了职称晋升需要,一般都不做科研”?我不知道复旦大学的同仁将怎么看待这样的言论。他们都因为做学校对经费管得紧了就不做科研了?不过,如果“刘老师”真的因为“肥肉”没有了而就不做科研,到确实有必要查一查他以前的行为。

第三部分指出了“学校制度有缺陷亟待完善”。

所以必须对历史纠偏——中国早没了封建,只有集权。

宗教——人类心灵的寄托;

    易教授以“封建主义”,“集权主义”的理解,划分历史进程中的社会,本人并不赞同。作为代表社会体征的“主义”,不能作为划分社会的依据。社会的发展和进步,总体上具有时序性。划分社会的标准应具备唯一性、时序性和规律性。易教授的“封建主义”概念与马克思的界定不同,它缺乏标准应具备唯一性、时序性和规律性。至于易教授的“集权主义”,和他认定的“封建主义”缺乏前后衔接的必然性。

在美国历史上在美国本土发生的战争只有三次,即1775-1783年北美独立战争,1812-1815年第二次对英战争和1861-1865年的南北战争,前后累计不过13年。这种情况在除日本外各大国间是十分罕见的。俄国、德国、法国在本土都有连年的战火,其中不少战争对该国经济的发展都产生过消极的影响。而美国在本土进行的三次战争虽对当时有破坏,但总的结果和影响却是积极的。

四、必须借用世界史

 我认为,判断文明的起始年分时,三要素不应该是逻辑与(and)的关系,而应是逻辑或(or)的关系,因此三要素要改名为三特征更为确切,它们或隐或显,并不一定同时出现。只要其中一个出现了,就符合判断“文明”起源的命题。另外,易教授的三要素(应看作三特征),既不全面,更未抓住重点。它还少了两个非常关键的要素(应为特征):文化——人类文明的核心,科技——人类智慧的结晶。

对于高校科研经费6成被套现的调查报告说明了什么问题呢?

                                 葛维亚

封建制——思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣;

很遗憾,科研经费6成流失是一个谣言,6成套现更是无稽之谈。

艺术——人类对万物之美的诠释。

对“易中天谈历史”一些观点的质疑

    易教授认为,依仗特权和垄断牟利的,是“特权阶级”,定论非常精辟;依靠创造和竞争牟利的,是“资产阶级”,观点不很全面;特权无门、竞争无能的,是“无产阶级”,结论半对半错。但就“无产阶级”而言,无产是真,竞争无能不能以成败而论。被易教授划为无产阶级领袖一类的朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克,他们很血腥,很残暴,很没有人性,但他们并不无能,否则何以打天下,有的还坐江山十几年,几十年,甚至几百年。专制,残暴,血腥,无人性和能力大小,成功失败扯不上关系。

哲学——人类思想的荟萃;

#p#分页标题#e#    易教授认为,封建制——思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣;集权制——思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。易教授这里所说的封建制思想多元、言论自由……之说,指的是周朝,更确切说系指春秋战国;集权制思想单元、言论禁锢….之说系指秦朝以后各个朝代。这些观点虽有些道理,但不能一概而论,说的过死,不能成为“放之四海而皆准”的历史学定律。查阅历史,周朝存在着毫无生存权和人性自由的奴隶,奴隶主对他们有生杀予夺大权,缺乏宽松的政治环境。就一个朝代而言也有缺乏言论自由的暴政统治,例如周厉王在位30年,贪财好利,放纵骄傲,禁止言论自由,残暴凶狠,杀人无数。春秋战国时期,确实表现出思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣的社会氛围,但分封制不是主因,主因在于出于诸侯争霸,统一天下的目的,需要人才,需要良策,需要计谋,需要争取人心。这种以天下大乱,改朝换代,逐鹿中原为特征的社会环境,都会出现极为宽松的政治、经济和文化氛围。这与封建主义、集权主义没有必然联系。秦朝以后各个朝代难道就没有出现过思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣的状态吗?纵观历史,虽然发生过秦朝焚书坑儒,汉朝罢黜百家独尊儒术等思想和文化专断,但是在楚汉、三国、魏晋南北朝、北宋、民国和北洋等朝代,思想和言论都有一定的自由。汉朝开始的时候,行的是黄老无为之术,虽然不尚贤,但不压制言论,可以自由发挥。元朝,作为中国历史乃世界历史上独一无二的领土、人口、政治、经济全方位领先于世界其他国家的开放型帝国,这个帝国不但拥有最强大的武装力量,最先进的科学技术,还拥有最宽容的思想信仰,言论自由和多元文化百家争鸣的氛围。元代是我国戏曲繁荣兴盛的时期,出现了窦娥冤、西厢记、牡丹亭、长生殿等戏剧精品。唐诗,宋词和元曲的产生就是文化上百花齐放的结果。清朝属于最为封闭和保守的朝代,文字狱臭名远扬,但在后期也诞生了由众多地方戏曲组成的京剧这一国粹,可见,黑暗中也会有“星星之火”。就一个社会的政治、经济、文化而论,一个集权朝代的全部或局部发生“政严经宽”,“政严文宽”的现象也会出现。

  易中天教授认为,界定是否是文明,应该包含三要素:即哲学——人类思想的荟萃;宗教——人类心灵的寄托;艺术——人类对万物之美的诠释。按常规理解,一个命题的三要素之间应该是逻辑与(and)的关系,即同时具备这三个要素,才可以被称为“文明”。要以此作为根据来判断文明的起始年分就有些不妥。

你信不信:高校科研经费6成被套现

  昨天杜平组织的中国战法的节目中,一位凤凰卫视网络主编称,除了美国1775-1783独立战争,再也没有就外国兵在美国打过仗,这是一种口误。因为在1812-1815年的美英战争中,英军在美国现今本土横行霸道,1814年8月24-25日英军占领了华盛顿,并放火烧毁了国会大厦、白宫以及除专利局以外的重要公共建筑物。

文章中这段话很有意思:“刘老师以前每年都要负责三到四个科研项目,但近两三年来他几乎不做了。‘同事中,除了职称晋升需要,一般都不做科研,这虽是块肥肉,但风险太大了。’他说,学校虽然在建章立制方面没有进展,但财务规定明显严格了,以前那些可以报销的项目现在几乎被砍光了,科研真的不好做”。

黄安年文 黄安年的博客/2016年12月29日发布

所谓“中华5000年文明”就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年。

    我国自古以来有一个传统。穷秀才三缄其口,低三下四,进士及第,趾高气扬,口无遮拦。易教授也许沾上一点这种“酸气”。要给历史学推陈出新,独树一帜。有些观点很尖刻,倒也很对;有些观点很片面,要予以补充;有些观点很费解,逻辑混乱。

我仔细检查了这篇文章,没有任何地方直接提到6成科研经费被套现的说法。提到“套现”地方还是这位“刘老师”所说问题中间的第二点:“经费花不完,报销靠造假”。“复旦大学更是规定,‘科研经费的使用和管理由项目负责人负责’。于是,为了套现,开具假发票、编造假合同、编制假账目等手段应有尽有、防不胜防”。而跟“6成”有关的还是这样一段话“中国科协曾有过调查,在一些高校和研究机构,科研资金用于项目本身仅占40%左右,大量科研经费流失在项目之外。”用于项目的仅占40%,剩下的“流失”了,那就是“6成套现”了。

我希望我们的媒体要为落实中央的正确政策多做宣传工作,不要老是“打横炮”,一而再、再而三地用“谣言惑众”。中国的发展需要科学技术的进步,而我们的传统却缺乏科学思想,我希望我们的媒体人也要有点进步,为中国的科技进步出一点力量,不要反其道而行之,一而再、再而三的煽动“反智主义”的情绪。

——“帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;

附录:易中天谈历史

#p#分页标题#e#言简意赅,醍醐灌顶。“经济民有化”(自由经济)才能“政治民主化”(自由选举)。

     易中天谈历史

"第四次工业革命对土木工程影响"之七

高校科研经费管理的问题,给广大教师带来了极大的困扰。过死的刻板规定,浪费了教师们大量的宝贵精力,如今在教师中已经近乎“怨声载道”了。

还要指出,美国自1865年南北战争结束以来,从来没有在大陆本土上爆发过大规模的战争,迄今已有151年历史了,也就是说,在美国大陆本土有将近一个半世纪的和平环境。这也是任何一个大国所没有的。

我看,作任何调查,首先要找准调查的对象。如果调查的对象对事情并不了解,那么就不能得到真正确实的情况,最多只能听到一些道听途说。而“道听途说。德之贼也”。其次,即使对于事情内情了解的,也应当多听几个人的意见,要听各方面的意见,“兼听则明”。这样才能够调查得到真实的情况。

秦始皇推翻了“封建制”后,创立了“中央集权制”,成了中国历史上第一个皇帝,集权制世代相传了2000多年,一直延续至今。

#p#分页标题#e#李克强总理今年多次指出要“给教学和科研人员更多经费使用权”。他说:“一流科研机构、一流高校、一流科技成果从不是靠政府部门的工作人员管出来的”。他生动地比喻说,“政府对科研的管理有时候像‘对小学生’一样,严重束缚了广大科研人员和科研机构的手脚,影响了创新创造的积极性。”“不能简单套用针对行政人员的规定和经费管理办法,充分体现尊重知识、尊重人才的要求,给教学和科研人员更多经费使用权,更多创新成果使用、处置和收益权,更好调动广大知识分子的积极性和创造性。”

所谓“冰山一角”,那就意味着还有90%的“罪犯”还没有被挖出来,情况还严重得很。

我更想指出,传媒也是需要有他们的职业道德的。首先一条我想就应当是尊重事实。《法制日报》的调查虽然有很多缺点,毕竟文章中并没有直接说高校科研经费6成被套现的话。但是,在网站引用文章的时候却又衍生出“高校科研经费6成被套现”这样的辣人眼睛的语言。他们真的是“语不惊人死不休”啊。

比如:究竟是谁“推翻了三座大山”?就需要正本清源地告诉读者:

有人说从地下挖出了几万年前的陶罐,证明中华文明还包括“史前史”。这是无知,还挖出过50万年前的头盖骨呢,与文明史扯不上半点儿关系。文明包含三要素:

如果考虑到人民心态和诉求,无疑是希望美国继续保持在国内的一个长期和平统一的环境。美国已经有了“9.11”,如果美国和某个大国发生战争其恐惧心理带来的影响是不言而喻的,美国是个有着400多年持续不断的外来移民的国家,一旦战争发生,不同种族的移民心态也是很复杂的。以为美国的疯子或骗子可以轻而易举地发动一场和大国之间的战争,是过于低估了美国人民的心态。

例如,在德国从1618年开始的三十年战争到1721年的北方战争经过了100年的战乱。从1740年开始的奥地利王位继承战争到1945年第二次世界大战结束10次战争中累计军事行动达六七十年,其中多次在德国本土进行。在法国从七年战争到阿尔及利亚战争共经历了13起重大战争,累计时间70年,其中法国先后遭到德国入侵七次。在英国,从七年战争到苏伊士运河战争共经历了重大战争15起,累计军事行动也有66年。至于俄国15次战争在同期也多于美国,至于我国的情况更不用说了,长期以来我们是以战争史来划分历史分期的。

——“官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!

    易教授主张以博爱、兼爱、仁爱作为人类文明史的基本,这只能是一种难以在地球时空里实现的乌托邦。人类文明史就是生存竞争史,物竞天择,优胜劣汰。任何煽动“恨”与“斗”的“阶级斗争”是反文明不假,可它和爱不爱不一定搭上关系。有爱的不一定不斗,没有爱的不一定就斗。

作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家,约翰?洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家

早在2011年9月9日“中国科协调研宣传部”就“受权说明”:“中国科协于2003年组织开展第一次全国科技工作者状况调查,并于2004年公开出版《全国科技工作者状况调查报告》(中国科学技术出版社)。该报告中有关内容为:‘三、直接用于科研项目的资金比例。调查结果显示,从全国来说,资金用于项目本身的比例在40%左右’,未有所谓‘科研经费流失’的相关内容。”中国科协的声明说:“针对科研经费数据不实报道,要求相关单位尽快采取措施予以澄清,同时保留追究责任的权利”(见2011年9月9日《科技日报》)。

仔细一看,这是法制日报记者的一篇文章,原标题:“高校科研经费管理乱象调查”。

该“调查”由三个小标题,分成三个部分。首先,文章告诉大家“不久前复旦大学医学院动物实验部原主任杨萍、医学院动物实验室原正、副主任敖红和黄爱民均以贪污罪分别被判刑”,文章叙述了该案的大致案情和处理结果。“在调查中,有多名高校领导和老师告诉记者,这种案子只是高校关于科研经费管理问题的冰山一角,复旦大学存在的问题也是全国高校普遍存在的问题。”

比如:“奴隶制”和“极左制”,一对比就明白了,劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。再比如:“井田制”和“公社制”,一对比又明白了,都是土地公有制!名义上“公有”,支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。

需要指出,调查文章的作者似乎对于高校科研经费管理的基本知识还缺乏了解。例如,文章指责“复旦大学更是规定,‘科研经费的使用和管理由项目负责人负责’”。我不知道世界上还有什么地方科研经费的使用和管理不是由项目负责人负责的,也想不出由什么人比项目负责人负责更合适。

“封建制”之后是“集权制”,区别在于:

——“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的;

 网上巡查和对比类选得知,有人认为中国《易经》提出的阴阳五行学是世界上最早的哲学。据学者们考证,应该是五千年前,也有人说是七千年前,而成书的年代则是在商末周初(周朝为公元前1066-前256)),至今已有3081年(1066+2015=3081)。存在于中国最古老的佛教已有二千多年历史,道教发源于中国,已有1700多年历史。也有传说:在与印度阿育王约公元前272-226年,即战国后期秦始皇时代(公元前246-210)已有印度的沙门室利房等十八人来到我国咸阳,至今最长已有2287年年。史籍记载,汉明帝永平七年公元64派遣使者十二人前往西域访求佛法。公元67年他们同了两位印度的僧人迦叶摩腾和竺法兰回到洛阳,带回经书和佛像,开始翻译了一部分佛经,相传就是现存的《四十二章经》,是《阿含经》的节要译本。同时在首都建造了中国第一个佛教寺院,就是今天还存在的白马寺。这个寺据说也是以当时驮载经书佛像的白马而得名。根据这个传说来看,佛教的传入中国虽不始于汉明帝,而佛教作为一个宗教,得到了政府的承认崇信,在中国初步建立了它的基础和规模,可以说是始于汉明帝年代(约公元67年),至今已有1948年。如上所述,宗教在我国最早已有1948或2287年历史。中国最早的艺术作品,仰韶文化的鹳鱼石斧图彩陶瓮,其中包括鹿角雕刻的微型立体鸟雕和其他雕刻品及其半成品,产生于新石器时代,距今1.2万至1.5万年。按照易教授文明三要素准则,以三要素同时都存在来计算,中国具有文明史的时间距今有1948或2287年,而易教授又怎么得出中国具有3700年的文明史呢?如果按照存在最长时间的某单一要素计算,中国具有文明史的时间为1.2-1.5万年。这两个结论都很难被国人认可。我个人认为,文明史的计算,是以文化中最重要的载体——文字为计量标准,以甲骨文为代表的古文字阶段起自商代,它已是一种比较成熟的文字,从结构看,已使用了象形、会意、形声、假借等四种造字方法。甲骨文是中国已发现的古代文字中时代最早、体系较为完整的文字,距今3600多年。易教授的中国3700年文明史观点是否由此而来? 这一猜测假如成立,那么,易教授的带有逻辑与特点的三要素,缺乏了精准和分量,因为他判断中国文明史的年代却使用了逻辑或的单一特征——文化里的文字。

外国人在美国本土作战是1815年前的事

今天(12月28日)早晨起来,照例浏览新闻。一条消息突入眼帘:《高校科研经费乱象:单位立项靠拼关系6成被套现》。看到这样的消息,实在是吃了一惊:是不是“搜狐新闻”弄错了,网上搜了一下,还真是大家都这样在说。

一、挤压中华泡沫史

责编: